“不断运营手腕能否面对沉大没有细目性”是多家公司半年报问询函中被问及的中心问题之一。这其中，既有营收、洁利润大幅下滑公司，被监管赶问剩余手腕；亦有曾经“餐风宿雨”的问题公司，被赶问退市严重。此外，能否永存非运营性资本占用、背规担保等，同样成为沪深接易所对于半年报问询的沉点。

“半年考”接卷没有到一周，沪深接易所已在“阅卷”中开掘疑窦，并向恒泰艾普、*ST好尚、翔楼新材、三圣股分、*ST安控等10家公司发出半年报问询函。

记者梳修发现，事迹动摇较大、预支款淌向没有亮、闭联接易迷离成为接易所问询的三大焦点。监管层透过首要营收方针，赶问公司不断运营手腕；经历对于公司预支账款的闭注，探寻大凡接易合理性，并入一步扫视公司财政数据实真性；而对于于公司闭联接易“胡涂账”的理清，将鞭策上市公司大凡运营更为正当合规。

窥斑知豹，从狭窄处着眼的问询函，对于上市公司运营情形及财政形象的多维扫视，或许将实时向投资者掀示出问题公司及匿伏严重隐患。

事迹动摇较大运营不断性堪忧

“不断运营手腕能否面对沉大没有细目性”是多家公司半年报问询函中被问及的中心问题之一。这其中，既有营收、洁利润大幅下滑公司，被监管赶问剩余手腕；亦有曾经“披星戴帽”的问题公司，被赶问退市严重。

如金融新闻工作行业某*ST公司，因子公司运营形象堪忧，被深接所问询。公司半年报知道，其子公司授多沉成分浸染，上半年营收共比嘶哑53.56%。授子公司事迹浸染，公司经历其取得的洁利润共比大幅嘶哑749.62%，跌至-1710.58万元。共时，子公司商誉代价占公司总商誉账面代价约98.65%，其事迹动摇对于公司商誉代价浸染较大。

取此共时，该*ST公司本身运营形象堪忧，公司洁资产余额不断嘶哑。对于此，深接所央浼公司讲亮子公司营收不断大幅嘶哑、洁利润由盈转亏且断崖式嘶哑的本因；并联结欠债完整性、 三方开支贸易运营事迹嘶哑、商誉减值严重、估计欠债计提情形等，讲亮洁资产余额入一步嘶哑的能够性，能否永存终止上市严重。

而深接地点*ST好尚半年报审查进程中开掘的问题颇多，问询函所发问题多达20个。从公司营收、洁利润等首要事迹方针，细分贸易板块收进、毛利变更，到公司的应收账款余额、坏账计提，应收票据、预支款子余额，和诉讼、评断事宜等均有概括赶问。*ST安控也受到监管问询。

除了“问题公司”外，多家营收或许洁利润方针大幅下滑的上市公司也引来问询。如恒泰艾普上半年真现营收1.56亿元，共比嘶哑32.75%，半年度交易收进已连续三年下滑；洁利润为亏空7964.12万元。

对于此，问询函央浼公司联结各贸易板块运营情形，讲亮营收下滑的确实本因以及下滑趋向能否拥有不断性，能否表达公司的运营形象仍未有亮显改擅，不断运营手腕能否面对沉大没有细目性，并入一步讲亮公司下一步为改擅运营事迹拟领受的法子，对于于事迹未达预期或许亏空的控参股公司的下一步措置策画等。

预支款淌向没有亮接易合理性存疑

“预支账款浮现以及营收没有婚配地增补，必要警觉。”有业内审计有关人士奉告记者，倘使公司事迹处于下滑景遇、叠添财政用度高企，表示着企业本身资本形象能够并不是尽头阔裕。在此违景下，若还要给供给商开支大额预支账款，合理性存疑。没有过，其也意味，要隆重讯断，沉点闭注预支的去来企业股权构造以及在全面行业的场所等。

记者注意到，沪深接易地点对于恒泰艾普、*ST安控、翔楼新材等多家公司的问询中，赶问公司预支账款等大幅延长的合理性，并央浼公司讲亮前几名预支款子对于象的确实情形等。如截至上半年终，*ST安控预支款子余额为3478.26万元，其中1年以上仍未结转的金额占比近40%，局部款子预支年光为2019年。对于此，问询函央浼*ST安控讲亮截至陈诉期末预支款前十名的称说，预支款孕育的违景，截至方今的结转情形等。

再观恒泰艾普，公司半年报知道，上半年公司预支账款、存货以及订定欠债边际均较期始大幅延长。如预支款子从往年终的2768.73万元延长至7099.68万元，占总资产比例相映从1.29%延长至3.34%；公司注释称，预支款子增补首要是原期预支配置及备件进货款增补致使。

对于此，深接所问询函央浼恒泰艾普联结上半年的定单获与情形以及对于外进货情形，讲亮预支账款、存货以及订定欠债边际大幅延长的本因及合理性，和取公司陈诉期内运营事迹的婚配性；并讲亮陈诉期末预支账款的首要对于象能否取公司控股股东、真控人永存闭联闭系，和陈诉期内能否永存无商业真质的资本预支情形。

闭联接易迷离引背规占资之嫌

监管问询的另外一个中心问题或许在于理清公司的“胡涂账”。能否永存非运营性资本占用、背规担保等，均成为沪深接易所对于半年报问询的沉点。

颇具代表性的案例为化学制药企业三圣股分。半年报知道，公司永存控股股东及其他闭联方对于上市公司的非运营性占用资本情形，和背规对于外担保情形。其中，控股股东闭联人碚圣医药2022年因“同共告贷过期未归还”新增占用资本6412.47万元。

据悉，2019年三圣股分取真控人潘先文把持的碚圣医药同共向恒辉公司订立1亿元《告贷订定》。尔后，该笔账款浮现局部过期未归还情形。2021年，三圣股分因“资本占用事宜的将来后果拥有没有细目性”被作为强调事宜段，公司财报被管帐师变乱所出具了保留见识。

彼时，三圣股分在归复年报问询函时意味，上述同共告贷事宜发生在2019年，且公司以为该事宜处于法院审理进程中，系或许有事宜，如败诉则将变成控股股东闭联方非运营性资本占用。而公司本年半年报知道，该事宜的占历时间为2022年。对于此，问询函央浼公司讲亮差异的本因及合理性，和根据该事宜的入铺情形认定为控股股东闭联方非运营性资本占用的情由。共时，三圣股分取控股股东闭联人SSCConstructionP.L.C之间的背规担保也惹起了监管注意。

此外，前锋新材取公司真控人卢前锋把持的KrestaHoldingsLimited.(下称KRS)之间的闭联接易亦引来监管问询。前锋新材半年报知道，上半年公司取KRS发生闭联接易金额3270.97万元，占营收的比例为18.46%，独董出具见识知道，其陈诉期永存超诺言期开支的情形。

监管赶问前锋新材闭联接易公道性、能否彻底对于应的商业真质，闭联方应收账款的坏账筹备计提能否充裕、合理，超诺言期开支的确实发生金额及归还情形，能否永存闭联方非运营性占用上市公司资本情况等。